MASALAH STRUKTURAL KEDUA : INFRASTRUKTUR FISIK

3. Situasi Kelistrikan

            Perbandingan angka konsumsi listrik di Malaysia hampir mencapai 3.000 kwh/kapita/tahun, di Thailand sekitar 1.500 kwh/kapita/tahun, dan di Cina hamper 1.000 kwh/tahun. Menurud survei yang dilakukan bank Dunia (2004), kerugian dunia usaha dari butuknya kualitas pasokan listrik (electricity outage) di Indonesia telah mencapai di atas 6 persen dari total penjualan. Tingkat kerugian serupa yang dialami pengusaha di Malaysia serta Cina, dan bahkan Kambija, ternyata lebih rendah dari Indonsia. Filipina yang tercatat mengalami kerugian lebih besar dari Indonesia.

            Yang sangat menyesakkan , ditengah keterbatasan kuantitas dan buruknya kualitas pasokan listrik, pengusaha sektor industry di Indonesia harus membayar tariff listrik yang lebih mahal dibandingkan dengan rata-rata Negara tetangga. Konsumen listrik industri dibuat tak berkutik oleh perilaku PT PLN – sebagai satu-satunya pemegang hak pengusaha listrik di Indonesia (monopoli) – yang menerapkan tariff listrik ‘sesuka hati’. Praktik yang paling membebani kalangan industry ialah penerapan tarif “multiguna” yang mencapai sekitar dua sampai tiga kali lipat dari tariff rata-rata industry. Memasuki tahun 2008, PLN kian tidak berdaya mencukupi kebutuhan listrik penduduk akibat lonjakan harga-harga energy mulai dari minyak hingga batu bara.

            Semua kalangan diminta “bersabar” karena pemadaman bergilir benar-benar harus dilakukan. Pusat-pusat pertokoan, hotel, dan pabrik-pabrik bahkan diminta menyiapkan genset sendiri karena masalah listrik. Padahal, sebagaimana diperlihatkan pada table III-24 dan Peraga III-21, biaya listrik dari pengguna genset sendiri (berbahan bakar diesel) jauh lebih mahal dibandingkan dengan biaya listrik PLN.

Tabel III-24 :

Konsumsi Listrik Rata-rata Penduduk

NEGARA	1998	2000
Cina	722	827
Indonesia	525	584
Malaysia	2.554	2.628
Filipina	466	477
Thailand	1.345	1.448
Vietnam	232	286

            Kegagalan PLN dalam menyediakan pasokan listrik secara memadai itu adalah kesalahan strategi periode krisis di mana PLN menghentikan semua pembangunan infrastruktur kelistrikan karena begitu terpaku pada kondisi keuangan jangka pendek. Para petinggi PLN tampaknya tidak mau dianggap tidak becus kalu rapor PLN “merah” dengan angka kerugian.

            Pada periode 1968-1993 kapasitas pembangkitan listrik nasional meroket 24 kali lebih, dari 542 megawatt (MW) menjadi 13.569 MW. Investasi infrastruktur dipacu, khususnya pada periode 1993-1996, sejak berlakunya UU No. 15/1985 tentang Ketenagalistrikan. PLN membangun kapasitas pembangkit listrik baru sebesar 7.996 MW dengan jaringan trasmisi sepanjang 6.350 kilometer, gardu-gardu induk berkapasitas 16.816 MVA, serta berbagai jaringan trasmisi penyalur dan distribusi penunjang. Program listrik masuk desa dipacu sehingga pada periode itu jumlah desa yang menikmati listrik melonjak dari 36.243 menjadi 45.941 desa di seluruh wilayah Indonesia.

            Selama periode 1999-2001 kapasitas listrik terpasang hanya naik 1,13 persen, dan tentu saja pada akhirnya PLN tidak mampu lagi menutupi kebutuhan listrik yang terus meningkat, khususnya setelah perekonomian Indonesia mulai aktif menggeliat dan lepas dari jebakan pertumbuhan ekonomi rendah pada pertengahan dasawarsa pertama abad ke-21, sehingga pertumbuhan tahunan kebutuhan listrik mencapai 8,85 persen per tahun. Ketika harga minyak dunia terus meroket sejak pertengahan 2004, maka PLN lagi-lagi mengalami pukulan telak, terutama akibat kesalahannya sendiri. Untuk kesekian kalinya pertimbangan ekonomis jangka pendek yang dikedepankan oleh manajemen PLN. Pembangunan pusat pembangkit tenaga listrik non-energi fosil seperti PLTA, PLTG, atau bahkan PLTS (tenaga surya) memang jauh lebih mahal (juga perlu pengolahan kapasitas sendiri karena kinerja pembangkit tenaga listrik ini dipengaruhi oleh cuaca dan kondisi alam), akan tetapi jelas dalam jangka panjang akan jauh lebih menguntungkan; selain lebih murah, pembangkitan listrik demikian akan lebih tahan terhadap gejolak harga energi yang kian sering terjadi di dunia.

Tabel III-25 :

Perbandingan Bianya Listrik dari Diesel dan PLN

	Rp			USS
Tahun	DIESEL		PLN	DIESEL		PLN
	Harga/Liter	Harga/Kwh	Harga/Kwh	Harga/LTR	Harga/kwh	Harga kwh
2000	Rp 550	Rp 164,5	Rp 260	$ 0.07	$ 0.02	$ 0.03
2001	Rp 1.050	Rp 314,0	Rp 260	$ 0.13	$ 0.03	$ 0.02
2002	Rp 1.050	Rp 314,0	Rp 440	$ 0.13	$ 0.04	$ 0.05
2003	Rp 1.650	Rp 493,4	Rp 460	$ 0.20	$ 0.06	$ 0.06
2004	Rp 1.650	Rp 493,4	Rp 510	$ 0.20	$ 0.06	$ 0.06
2005	Rp 5.350	Rp1.599,7	Rp 620	$ 0.64	$ 0.17	$ 0.07
2006	Rp6.285	Rp 1.879	Rp 620	$ 0.70	$ 0.21	$ 0.07

Tabel III-26 :

Potensi Pengambangan Pusat dengan Energi Pembangkit Listrik Tergantikan

Jenis Energi	Potensi	Kapasitas Terpasang	Persentasi Pemanfaatan (%)
Hidro	75,67 GW	4.200 MW	5,55
Geothermal	27 GW	802 MW	2,97
Mini/mikro hidro	712 MW	206 MW	28,93
Biomass	49,81 GW	302,4 MW	0,61
Surya	4,8 kwh/m2/hari	5 MW	-
Angin	3-6 m/dt	0.5 MW	-

            Kesalahan fatal terbesar yang dilakukan PLN adalah yang lantas dipilih sebagai solusi bukannya pengadaan kembali pembangunan infrastruktur kelistrikan, melainkan justru reaksi sementara gampangan berupa pemadaman bergilir dan kampanye penurunan konsumsi listrik yang yang secara ekonomis bersifat kontraproduktif. Untuk menciptakan pasokan listrik secara mencukupi dan berkesinambungan dalam berjangka panjang, patut dipertimbangkan pembangunan pusat-pusat pembangkitan listrik dengan energi tergantikan, dan sudah waktunya pemakaian energi tak tergantikan (minyak, batu bara, dan gas) diakhiri karena selain harganya kian mahal, pasokan nya juga terbatas.